Ieri mia cugina era in vena di auguri natalizi, che le sono stati calorosamente ricambiati dai soliti devoti e devotesse di prima fascia. A un certo punto, però, sono apparsi anche quelli di tale “Progressista” (vedi foto), ma qualche minuto dopo – prevedibilmente – non c’erano più, mietuti dal noto velocissimo machete*-°

Auguri comunque, cuginetta Lori. Per un anno libero da censure, naturalmente.

Ahi ahi, mia cugina si riempie la bocca di buone parole a favore delle anziane (Cfr. il suo libro: “Non è un paese per vecchie“) e poi le getta senza tante cerimonie fuori dal blog non appena un loro commento le risulti scarsamente celebrativo del suo pensiero. Ho raccolto l’amaro sfogo dell’anziana Maria a cui è stato bloccato l’IP per aver scritto in coda al post di ieri (“Un tocco di classe” con varie storie di anziane trascurate):

“Be’, se il libro è tutto così, ho fatto bene a non comprarlo. Non aggiunge nulla a quello che si sa.

DAL BLOG DI MIA CUGINA:

“I troll sono quelli che intervengono per sviare il discorso e riportarlo su di sè, non chi pone domande…”

Postato sabato, 12 novembre 2011 alle 12:03 pm da lalipperini ”

Ieri ho provato a lasciare un commento nel blog di mia cugina, che si lamentava per la metamorfosi della casa editrice “Gargoyle”, ma quella brutta presuntuosa l’ ha subito censurato. Lo riporto qui:

“La gargolla o garguglia è la parte terminale dello scarico dei canali di gronda (comunemente, ma erroneamente chiamati grondaie) e spesso ornata con figure animalesche, fantastiche o mostruose, come i gocciolatoi a protomi leonine dei templi greci. Si trova in molte chiese e cattedrali cristiane, ma anche su edifici civili (come municipi) del periodo medioevale. In italiano garguglia si può considerare sinonimo di doccione, anche se talvolta, un po’ impropriamente, col nome di gargolla (o più spesso gargoyle, all’inglese) si indica la figura fantastica senza che essa abbia necessariamente funzione di doccione; viceversa i doccioni comunemente intesi non sempre hanno figure scolpite. Gargolla e garguglia vengono dal francese gargouille che a sua volta deriva dal latino gurgulio, -onis, termine onomatopeico collegato al gorgoglìo dell’acqua che passa attraverso un doccione. L’inglese gargoyle ha lo stesso etimo. A partire dal X-XI secolo iniziò a diffondersi in Europa l’utilizzo della pietra per il doccione. L’epoca in cui si raggiunse il maggior utilizzo di gargolle iniziò a partire dal XIII secolo e verso la fine del secolo si cominciò a fare uso di caricature e figure grottesche. Nel corso del tempo divennero sempre più elaborati: inizialmente veniva scolpito solo il busto dell’animale o della creatura fantastica, in seguito si scolpì l’animale intero, spesso avvinghiato con gli artigli all’edificio. Spesso raffiguravano draghi o leoni e di solito l’acqua scorreva lungo la schiena o all’interno della figura per defluire poi dalla bocca. La spiritualità visionaria medioevale creò gargolle di ogni sorta, da figure demoniache a facce gioconde, fino a creature metà uomini e metà bestie…” Ciò premesso (con l’aiuto di wikipedia), vorrei sapere come mai la casa editrice Gargoyle non abbia mai pensato di ornare architettonicamente la parte terminale dello scarico dei propri canali di gronda con caricature grottesche della signora Lipperini, sempre pronta a censurare chi non la pensa come lei.

Postato martedì, 8 novembre 2011 alle 10:51 pm da Lapeperini ”

(Loredana Lipperini)

Il 5 ottobre scorso Nazione Indiana ha pubblicato il dolente «URLO» di Francesco Pecoraro:

“Anni e anni a ragionare sul Merda & sulla Mutazione Antropologica. Anni coi nuovi barbari a Porto Cervo…  Anni che all’estero col Merda ci facevamo figure appunto di merda… Anni che il Merda ha detto buzzicona alla Merkel, ha baciato la mano a Gheddafi… Anni che, mentre gli Intellettuali facevano l’analisi, tutti gli altri votavano per il Merda… Gli anni delle Prostate delle Pompette del Fondo Tinta del Trapianto Porcellanato. Anni approvati col Voto di Fiducia. Anni che nel 2013 ne saranno passati venti.”

Secondo quanto sostenuto da Loredana Lipperini in Lipperatura il 4 ottobre scorso a proposito di Nonciclopedia (sulla solita traccia teoretica predispostale dal ghost-philosopher Wu Ming1), dovrebbe trattarsi di un indifendibile uso della Rete “concepita come mezzo per poter dire tutte le porcate che saltano in mente, magari anche a scopo di vendetta personale”.

In un commento ha infatti precisato:

“Una cosa è essere ‘politicamente scorretti’. Un’altra è usare il web per dare del frocio a X, della zoccola a Y, e dello sporco ebreo a Z” [o del merda a Berlusconi, si deduce. N.d.R.].

poi anche:

“Nonciclopedia non fa satira, ma raccoglie nonsense e sciocchezze varie, che possono piacere o meno, ma su cui c’è poco da discutere se diventano aggressive e diffamanti. E se qualche volta ci scappa una bella battuta, non è certo sufficiente a farci chiamare satira quella roba lì. La diffamazione è un reato, punto. Il che è vero indipendentemente dall’età di chi scrive su Nonciclopedia: che siano nativi o migranti poco importa.”

Ho commentato: 

“Ricordo che alla voce ‘Capezzone’ su Nonciclopedia si leggeva ‘alias Cazzopene’. Da denuncia immediata, dunque: falso e diffamante… ma quanto vero! Ahi ahi, senza nulla togliere alla Lipperini, non ne condividerò mai lo zdanovismo.”

e più giù:

“Se io chiamo Bossi ‘leccaculo’ di Berlusconi, è ovvio che, ALLA LETTERA, non dico il vero, quindi diffamo, o quantomeno non ho modo di documentare una reale pratica di rimming da parte di Bossi nei confronti di Berlusconi… ma… ma…”

Tale UGO ha precisato:

“Inutile paludarsi dietro espressioni arzigoglate: o si prende una posizione ecumenica sulla libertà d’espressione e si tollerano anche spazi che ci offendono; o davvero si lascia a qualcuno il potere di decidere.”

e più avanti:

“Wuming 1 (con tutto il rispetto) non ha spiegato niente che non fosse ovvio a chiunque: perché ci siano i danni del maiuscolo Fascismo ci vogliono i minuscoli fascisti e perché ci siano i fascisti ci vuole una microbica mentalità tale. Il che vale per qualsiasi processo e si attaglia anche ai motivi per cui esiste e si vende la Nutella. Ci voleva la filosofia confusionaria dei continentali per comprendere queste banalità contrabbandate per intuizioni di saggezza?”

A quel punto mi sono permesso la seguente osservazione:

“Quando la Lippa cita Wu Ming1, suo notorio guru spirituale, oltre che guru di se stesso, scade un po’ nello scontatismo”.

La Lipperini, che tutto sopporta tranne che le si tocchi colui che ai suoi occhi rappresenta ciò che Ron Hubbard rappresenta agli occhi di un seguace di Scientology, mi ha CENSURATO lì per lì, rimuovendo il commento.

—

Per approfondire:

http://loredanalipperini.blog.kataweb.it/lipperatura/2011/10/04/i-conformisti/

http://loredanalipperini.blog.kataweb.it/lipperatura/2011/10/06/deleuze-era-un-passerotto/#comments

Questo blog finisce qui. Mia cugina si è finalmente ravveduta e ha tolto la fatwa censoria che mi impediva di accedere ai commenti del suo blog. “All’s well that ends well”, direi se fossi Shakespeare*-°

Mi ero illuso che mia cugina LaLipperini fosse cambiata, ma è sempre la stessa. Tiene in moderazione i miei commenti per giorni, poi quando reagisco dandole della censuratrice indefessa (e, in my opinion, anche un po’ fessa), fa apparire all’improvviso proprio il commento irritato anziché quelli censurati. OK, ne prendo atto e parto per una bella traversata dolomitica. Ciao.

–

(Immagine da http://www.cittattiva.com/wp-content/uploads/2009/10/censura1.jpg )

Ciao. Nuntio vobis gaudium magnum. Forse ce l’ho fatta a vincere la mia battaglia contro la Lipperini, dal cui blog ero stata cacciata ingiustamente (dopo una tranquillissima frequentazione durata anni) in seguito ai miei interventi anti-wuming: 

http://www.lucioangelini.splinder.com/post/17037784 

Il 19 luglio scorso mia cugina osservava candidamente nel proprio blog: 

“… Un blog è un luogo pubblico e per sua natura aperto all’intervento di chiunque. Dunque, è aperto al dialogo.”  

Postato lunedì, 19 luglio 2010 alle 4:12 pm da lalipperini “

 Sono riuscita a far passare il sg commento: 

>Un blog è un luogo pubblico e per sua natura aperto all’intervento di chiunque. Dunque, è aperto al dialogo.   

Ho sperimentato di persona la falsità di questa affermazione. La Lippa può rintronare le ochette del suo personale Campidoglio, ma non chi l’ha conosciuta da vicino. Lulu Anan

E LA LIPPERINI: 

“Lulu Anan” è Lucio Angelini. Lascio visibili i suoi commenti ma mi rivolgo a tutto il commentarium: non rispondetegli per nessun motivo. Grazie. 

Speriamo che l’abiura all’orrenda pratica della censura sia definitiva. La metterò alla prova fra qualche tempo con qualche nuovo interessante commento firmato Lucio Angelini. Mica mi voglio nascondere, io! )) 

Quando più di due anni fa, nell’aprile 2008, Wu Ming 1 mise on line il primissimo abbozzo del suo “memorandum” sul New Italian Epic nessuno poteva immaginare che, malgrado le pernacchie levatesi da ogni parte, nell’estate 2010 Wu Ming 1 si sarebbe ostinato a considerare il dibattito sul suo saggetto autoincensatorio “ancora rovente“:

http://www.carmillaonline.com/archives/2010/07/003542.html 

Tutto perché la solita Claudia Boscolo, una delle ragazze pon-pon dell’azienda wuming, è riuscita a far pubblicare in inglese il saggio “Overcoming Postmodernism: The Debate on New Italian Epic“, con contributi di vari amici (il solito Dimitri Chimenti eccetera).

Come scrivevo in un commento qualche giorno fa, i Wu Ming non sono quattro: c’è una quinta componente (non più occulta) che collabora a pieno ritmo con il quartetto megafonandone i proclami: la cugina della titolare di “Lapeperini’s blog“:

http://lapeperini.wordpress.com/2010/06/29/infinocchiare-la-lipperini/

Scrive Wu Ming 1 a proposito del dibattito svoltosi in Lipperatura (il blog filowuminghiano per eccellenza):

“Di concerto con Loredana Lipperini, si è deciso di copiarlo, incollarlo in un pdf editor e ri-impaginarlo”

[Preciso solo che, per quanto mi riguarda, fui defenestrato dal commentarium di Lipperatura proprio a partire dai miei sberleffi sul Nie, dopo anni di tranquilla frequentazione, ma che lo ripeto a ' ffa?]

Ora Wu Ming 1 ha un bel dire che la critica ostile al NIE è “baronale, trombonesca, reazionaria” solo perché considera lui baronale, trombonesco e reazionario. O che “siamo al terzo anno di dibattito” solo perché è lui stesso a riattizzarlo in tutti i modi possibili e immaginabili, mobilitando quanti più possibili amici disolocati in alcune università straniere. O che il critico Giulio Ferroni è fetente perché scrive “qualcuno ha coniato un’apposita etichetta piuttosto balzana in verità, quella di New Italian Epic, distorcendo completamente ogni possibile accezione di “epica””, o che il dibattito sul NIE è ancora rovente. Liberissimo di immaginare tutto quello che crede.

Gli auguriamo solo di cominciare a coltivare anche l’arte di mettersela via, ogni tanto, quando toppa, altrimenti rischia davvero di scoppiare di bile ogni volta che sente venire meno l’ammirazione che tanto AUTORIALMENTE smania di suscitare negli altri.